Detaliile și acuratețea contează

O postare care pretinde că în România va fi adoptată o „lege organică” care ar stipula purtarea permanentă a măștii de protecție, indiferent dacă spațiul este deschis sau închis, circulă de câteva săptămâni în spațiul online. În aceeași postare, se atribuie unei personalități publice din România afirmația că masca este „sfântă și permanentă” și „nu ne vom mai debarasa de ea”, însă nu conține nici o trimitere către sursa respectivei declarații care să permită coroborarea acesteia din mai multe surse. De asemenea, nu există trimiteri către nici un proiect de lege. Postarea a adunat sute de reacții, zeci de distribuiri și comentarii ale utilizatorilor nemulțumiți de invocatele schimbări legislative.

În textul postării apare noțiunea de „lege organică a purtării permanente a măștilor”. În România, Parlamentul poate adopta mai multe categorii de legi, printre care legi constituționale, legi organice și legi ordinare. Legile organice reglementează domeniile de importanță majoră pentru Stat, cum ar fi frontierele țării, cetățenia română, stema țării și sigiliul statului, apărarea țării, organizarea organismelor guvernamentale, partidele politice etc. Cadrul legal care prevede, în acest moment, obligativitatea de a purta masca de protecție pe perioada stării de alertă nu intră în categoria legilor organice.

Deși nu este menționată o sursă către proiectul de lege, printre comentariile postării, un utilizator invocă proiectul de lege nr.31/2021, despre care afirmă că este un proiect „pe termen lung” care va reglementa purtarea „permanentă” a măștilor de protecție. În fapt, proiectul de lege nr. 31/2021 se referă la aprobarea Ordonanței de urgenţă a Guvernului nr.192/2020 pentru modificarea şi completarea Legii nr.55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 și reglementarea activităţii de telemuncă. Putem observa că proiectul legislativ se referă la o ordonanță de urgență a Guvernului și nu la o „lege organică”. Ordonanțele Guvernului constituie acte normative, iar în situații de urgență, în caz de necesitate, Guvernul poate emite ordonanțe de urgență în orice domeniu.

Proiectul de lege nr. 31/2020 se referă la aprobarea ordonanţei de urgenţă a Guvernului din noiembrie 2020, iar cu privire la purtarea măștii de protecție, s-au făcut următoarele modificări și completări:

Articolul 13, litera a) din Lege nr. 55/2020, din 15 mai 2020:

„Pe durata stării de alertă, prin ordin comun al ministrului sănătății și ministrului afacerilor interne se poate institui:

1. obligativitatea purtării măștii de protecție în spațiile publice închise, spațiile comerciale, mijloacele de transport în comun și la locul de muncă”

se modifică și va avea următorul cuprins:

„Pe durata stării de alertă, prin ordin comun al ministrului sănătății și ministrului afacerilor interne se poate institui:

a) obligativitatea purtării măștii de protecție în spațiile publice, spațiile comerciale, mijloacele de transport în comun și la locul de muncă ”.

Conform proiectului de lege, obligativitatea purtării măștii de protecție „în spațiile publice, spațiile comerciale, mijloacele de transport în comun și la locul de muncă” se instituie pe durata stării de alertă. Atât starea de urgență, cât și starea de alertă se instituie numai în situații excepționale, cu aplicabilitate limitată în timp.

Caracterul problematic al acestei postări rezultă din următoarele aspecte:

• informațiile sunt prezentate incomplet, trunchiat, fără trimitere la sursa declarației invocate și fără trimitere la sursa proiectului de lege;
• postarea vorbește despre o „lege organică” cu referire, în fapt, la un proiect de lege de aprobare a unei ordonanțe de urgență a guvernului; diferențele dintre o lege organică și o lege ordinară sunt semnificative;
• utilizarea noțiunii de „lege organică”, împreună cu exprimările „permanent”, „zilnic” induc ideea unor reglementări de purtare a măștii de protecție „pentru totdeauna de acum încolo”;
• postarea induce ideea că ar fi vorba despre măsuri noi, maximale, radicale, de permanentizare a purtării măștii, fiind vorba, în fapt, despre o procedură curentă prin care Parlamentul trebuie să aprobe ordonanțele de urgență ale Guvernului; în plus, diferențele dintre prevederile Legii nr. 55/2020, din 15 mai 2020 și prevederile proiectului de lege nr. 31/2020 de aprobare a Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului din noiembrie 2020 sunt doar cele referitoare la „spații publice”: „spații publice închise” în Legea nr. 55/ 2020 vs. „spații publice” în Legea 31/2020;
• noțiunea de lege organică este răstălmăcită și folosită în legătură cu un tip de reglementare juridică total diferită (după principiul „e ceva cu o lege”);
• postarea alimentează narațiunea mai amplă cu privire la caracterul artificial, inutil, exagerat sau, după caz, chiar periculos, al măsurilor de prevenție. 

Pe baza exemplului analizat, pentru a naviga mai în siguranță spațiul informațional, sugerăm:

1. să verificăm contextul în care a fost făcută o declarație, iar dacă respectivul context nu este precizat sau nu poate fi refăcut, să manifestăm prudență cu privire la acuratețea respectivei declarații;
2. să coroborăm informația din mai multe surse („citire laterală”), iar dacă informația nu poate fi coroborată din mai multe surse credibile, să manifestăm, din nou, prudență;
3. să analizăm emoția pe care un anumit conținut dorește să o inducă cititorului/ utilizatorului (în cazul acesta, panică, furie, neîncredere);
4. să dăm atenție detaliilor și acurateții termenilor folosiți pentru a descrie o situație, o decizie.  

Citește mai mult:

cdep.ro – Proiectul de lege nr. 31/2021

e-justice.europa.eu – Tipuri de instrumente legale în România

ecdc.europa.eu – Using face masks in the community

cdc.gov – Science Brief: Community Use of Cloth Masks to Control the Spread of SARS-CoV-2

nature.com – Efficacy of masks and face coverings in controlling outward aerosol particle emission from expiratory activities