Accent: Facebook vs. Trump: interesul public nu justifică amplificarea conținutului dăunător

S-a decis: contul de Facebook al fostului Președinte american Donald Trump rămâne suspendat. Oversight Board, organismul independent de supraveghere al Facebook, care revizuiește modul în care sunt puse în practică politicile de conținut ale platformei, sprijină decizia inițială. Aceasta a fost luată în contextul asedierii Capitoliului de către suporterii lui Donald Trump. Deși sunt de acord cu principiul din spatele măsurii, membrii board-ului avertizează, totuși, asupra caracterului arbitrar:  „Nu este posibil ca Facebook să blocheze accesul unui utilizator pe platformă pe o perioadă nedeterminată, în absența unor criterii clare în baza cărora să poată fi ridicată sancțiunea.” Prin urmare, Facebook este somat să revadă decizia în termen de șase luni, cu respectarea procedurilor și penalităților prevăzute în regulamentele sale.

Care sunt implicațiile acestei decizii?  Donald Trump rămâne văduvit de posibilitatea exprimării pe rețelele sociale, dar ecourile situației ar putea fi mai limitate decât ne imaginăm. Sondajele de opinie arată că electoratul fidel nu este afectat de absența sa de pe rețelele sociale, ținând cont că ratingul favorabil fostului președinte se menține la aproximativ același nivel precum în timpul mandatului său (35-45%). În plus, este posibil ca Donald Trump să fi alimentat prin postările sale doar o minoritate vocală de utilizatori, în timp ce majoritatea se menține într-o stare de dezinteres (70% dintre americani declară că nu postează decât foarte rar conținut politic).

Mai important este modul în care această măsură va deveni sau nu un etalon pentru menținerea echilibrului delicat între libertatea de exprimare și limitarea conținutului dăunător. Recomandările făcute în acest sens de către Oversight Board conduc către principiul conform căruia interesul public nu poate justifica amplificarea nestingherită a oricărui tip de mesaj.  Mai concret, valoarea de știre a unui anumit conținut „nu trebuie să primeze atunci când acel conținut poate cauza un rău iminent”, indiferent că este postat de către un om politic sau de către utilizatori influenți, cu numeroși urmăritori.

Citește mai mult:

law.stanford.edu  – Working Paper: Regulating Freedom of Speech on Social Media: Comparing the EU and the U.S. Approach

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *